Λαμβάνων αιτία εκ του κατωτέρω ηλεκτρονικού μηνύματος που έλαβα θα ήθελα να μοιραστώ μαζί σας κάποιες σκέψεις στηριζόμενες με ιστορικά αδιάσειστα στοιχεία για την Ελληνική Αυτοκρατορία του Βυζαντίου.
ΜΗΝΥΜΑ
Αν θες να αναφερθεις στο βυζαντιο δν μπορεις να αρνηθεις οτι επροκειτο για μια πολυπολιτισμικη αυτοκρατορια εθνων και λαων που με κυριαρχο το ελληνικο πνευμα επεζησε για καποιους αιωνες!Ηταν μια καθαρη μορφη παγκοσμιοποιημενης κοινωνιας,αλλα εγω δε θα πω οτι ηταν Ελλαδα!
Κανείς δεν αρνήθηκε ότι στην Οθωμανική αυτοκρατορία ήταν κυρίαρχο στοιχείο οι Τούρκοι, στην Ρωσική οι Ρώσοι, στην Αγγλική οι Άγγλοι παρόλο που οι τελευταίοι ιδιαιτέρως αποτελούσαν σαφώς μειοψηφία μέσα στην αχανή, συμπεριλαμβάνουσα μάλιστα και τις Ινδίες αυτοκρατορία των, οι δε Τούρκοι ήταν επίσης μειοψηφία ανάμεσα στους Ελληνοχριστιανικούς, Σλαβικούς, Αραβικούς, Αρμενικούς Κουρδικούς και άλλους πληθυσμούς.
Στις ανωτέρω αυτοκρατορίες σαφώς υπήρχε το στοιχείο της επιβολής δια της ισχύος του Έθνους που δέσποζε, σαφώς μικρότερη υπήρξε η
Πολιτισμική επιβολή με αυξομειούμενη κατα περίπτωση βεβαίως ένταση.
Στην ένδοξη Ελληνική Αυτοκρατορία της Ανατολής, υπάρχει το στοιχείο της επιβολής πρώτα του πολιτισμού στην προκάτοχο Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και κατόπιν της μεταβάσεως στην Πολιτική επιβολή του Ελληνικού Έθνους όχι δια των όπλων αλλά δια της γλώσσης, της πληθυσμιακής υπεροχής, και βεβαιώς της γενικότερης Πολιτισμικής υπεροχής του Ελληνικού στοιχείου στο ανατολικό τμήμα της αυτοκρατορίας.
Έτσι το Βυζάντιο δημιουργήθηκε όχι διότι έτυχε οι Έλληνες να επικρατήσουν μέσω μιας στρατιωτικής υπεροχής μια δεδομένη εποχή αλλά εκ των πραγμάτων. Όχι επιφανειακώς αλλά εκ βάθρων. Δια αυτό η Μεγάλη αυτοκρατορία έζησε περισσότερο απο κάθε άλλη αφού ξεπέρασε τα 1.100 έτη βίου την ώρα που οι προαναφερθείσες ούτε το ήμισυ του βίου της δεν έφθασαν. Μόνον στους Έλληνες αρνούνται κάποιοι κύκλοι τον Ελληνικό χαρακτήρα της αυτοκρατορίας των.
.jpg)
Η πολεμική ενάντια στην Αυτοκρατορία εντάσεται μέσα στα πλαίσια των συμφερόντων των πρώην βαρβαρικών κρατών ανατολής και δύσης τα οποία οφείλουν μεν την ύπαρξη τους στον Ελληνικό Πολιτισμό όπως τον έλαβαν κυρίως απο την Αυτοκρατορία, όπως οφείλουν και σχεδόν όλες τις διαστάσεις του ιδιωτικού και δημοσίου βίου τους, δεν θέλουν όμως ένα ισχυρό Κράτος στην νευραλγική περιοχή της Ανατολικής Μεσογείου το οποίο επαξίως θα διεκδικεί μερίδιο όχι μόνο στην τοπική αλλά και στην παγκόσμια ισορροπία δυνάμεων.
Αυτός είναι και ο λόγος που οι βάρβαροι της δύσης πρώτοι το 1204 με την επαίσχυντη 4η "σταυροφορία και με δόλο εκμεταλλεύθηκαν τις δυναστικές έριδες μεταξύ των μελών του Βασιλικού μας Οίκου των Αγγέλων και κατέλαβαν την Πρωτεύουσα μας Κωνσταντινούπολη την οποία λεηλάτησαν με τον πιο βάρβαρο τρόπο και προχώρησαν στην διανομή των εδαφών της Αυτοκρατορίας. Το γεγονός αυτό επέφερε τέτοιο πλήγμα στην άλλοτε Κραταιά Βασιλεία των Ελλήνων Αυτοκρατόρων που ποτέ δεν συνήλθε, οδηγώντας την στην δεύτερη άλωση και κατοχή απο τους άλλους βαρβάρους, της ανατολής αυτή τη φορά, τους οθωμανούς τούρκους αν και ο τελευταίος Βασιλέας και Αυτοκράτωρ Κωνσταντίνος ΙΑ' Δραγασης Παλαιολόγος και οι τελευταίοι πιστοί του άρχοντες αντιστάθηκαν μέχρις εσχάτων (1453).
Μετά την άλωση και ιδιαιτέρως μετά την ναυμαχία της Ναυπάκτου εδημιουργήθη η εντύπωση ότι οι δυτικοί άρχισαν να αλλάζουν στάση
και να πολεμούν υπέρ της απελευθερώσεως των Ελλήνων αφού μετανόησαν για το σφάλμα τους να καταστρέψουν την αυτοκρατορία και μετα να την αφήσουν αβοήθητη αν και ομόθρησκη να χαθει μεσα στην Τουρκική θάλασσα που την περιέσφιγγε.
Οποία πλάνη. Οι βάρβαροι της δύσης διατηρούσαν τις περισσότερες φορές φιλικότατες σχέσεις με τους μογγολικής καταγωγής τούρκους και οι όποιες διενέξεις μεταξύ τους έλαβαν χώρα όταν τα συμφέροντα τους υπήρξαν αντικρουόμενα. Η δε διάλυση της Οθωμανικής αυτοκρατορίας που υποβοήθησαν οι δυτικές δυνάμεις έγινε με τον τρόπο που έγινε για να μοιραστεί η περιοχη των βαλκανίων και της εγγυούς ανατολής σε κρατίδια μαριονέτες εκ των οποίων κανένα δεν θα υπερίσχυε τοπικά και έτσι εκείνοι θα διοικούσαν ανενόχλητοι εφαρμόζοντας την τακτική διαίρει και βασίλευε.
Προτίμησαν δε αυτή την πολιτική της διάλυσης της αιματοβαμμένης και εγκληματικής αυτοκρατορίας των οθωμανών φοβούμενη την ραγδαία άνοδο του Ελληνισμού μέσα στην ίδια την τουρκική αυτοκρατορία και την επερχόμενη επικράτηση του είτε δια των όπλων είτε εκ των έσω γεγονός που θα επέφερε την Ανάσταση του Βυζαντίου, γεγονός που ήταν και είναι ιδιαιτέρως απευκτέο δια αυτούς.
Δεν θέλουν λοιπόν οι μεγάλες δυνάμεις ισχυρό Κράτος στην περιοχή των Βαλκανίων και της Ανατολικής Μεσογείου αλλά αδύναμα κρατίδια που ευκόλως θα ελέγχουν, προτίμησαν και κάποιοι εξ αυτών προτιμούν ακόμη μια αυτοκρατορία ως η τουρκική η οποία ήταν οικονομικά ασθενής και τους επέτρεπε ή θα τους επιτρέψει την οικονομική διείσδυση και έλεγχο, σε καμία περίπτωση δεν θέλουν μια ισχυρή δύναμη η οποία θα επικρατούσε και οικονομικά όπως θα ήταν η Αναστημένη Αυτοκρατορία των Ελλήνων προσαρμοσμένη βέβαια στα σύγχρονα πλαίσια.
Στα πλαίσια λοιπόν αυτά εντάσεται η πολεμική ενάντια στην Βυζαντινή Αυτοκρατορία γενικότερα αλλά και η άρνηση της Ελληνικότητας της ειδικότερα.
Γεώργιος Παπασημάκης
Αντιπρόεδρος ΜΚΟ ΕΡ.Κ.ΕΛ
13 σχόλια:
λες Στην ένδοξη Ελληνική Αυτοκρατορία της Ανατολής, υπάρχει το στοιχείο της επιβολής πρώτα του πολιτισμού.
Ένσταση 1) Από που έβγαλες το συμπέρασμα ότι ήταν Ελληνική?
Ένσταση 2) Με ποιο δικαίωμα την αποκαλείς Βυζαντινή? οι ίδιοι αυτοκράτορες αυτοαποκαλούνται Ρωμαίοι,
Και την αυτοκρατορία τους Ως νέα Σιών νέο ισραηλ και ο βασιλείας ως νέος Δαβίδ. πουθενά και ποτε δεν αποκαλέστηκε νέα Ελλάς η Ελληνική αυτοκρατορία.
Λες ...και κατόπιν της μεταβάσεως στην Πολιτική επιβολή του Ελληνικού Έθνους όχι δια των όπλων αλλά δια της γλώσσης, της πληθυσμιακής υπεροχής, και βεβαιώς της γενικότερης Πολιτισμικής υπεροχής του Ελληνικού στοιχείου στο ανατολικό τμήμα της αυτοκρατορίας.
Ένσταση 1)Το όνομα «Έλλην» αντικαταστάθηκε από το «Ρωμιός» και για αιώνες ήταν απαγορευμένο επί ποινή θανάτου και συνώνυμο του «ειδωλολάτρη». Σαν «Έλληνες» θεωρούνταν πλέον, αυτοί που δεν ασπάστηκαν τον χριστιανισμό αλλά συνέχιζαν να εξασκούν την ελληνική πολυθεϊστική θρησκεία και να διαβάζουν και να μελετούν αρχαία κείμενα φιλοσόφων.
Ένσταση 2) Κανένας από τους αυτοκράτορες του Βυζαντίου δεν υπήρξε Έλληνας. Ο Κωνσταντίνος ο επονομαζόμενος Μέγας δεν γνώριζε ούτε καν ελληνικά. Ο Θεοδόσιος ήταν Ισπανός, «ευγενής εξ Ιβήρων» σύμφωνα με τον Λέοντα τον Γραμματικό. Ο Ιουστινιανός ήταν Ιλλυριός, ο Ηράκλειτος ήταν Καππαδόκης, ο Βασίλειος ο ιδρυτής της Μακεδονικής Δυναστείας ήταν Αρμένιος, ο Ιωάννης Τσιμισκής ήταν Αρμένιος και ο τελευταίος αυτοκράτορας του Βυζαντίου (ο Έλληνας μαρμαρωμένος βασιλιάς, όπως τον αποκαλούν οι ελληνορθόδοξοι χριστιανοί) Κωνσταντίνος Παλαιολόγος ήταν Σέρβος στην καταγωγή (το πραγματικό του όνομα ήταν Κονσταντίν Ντράγκατς).
Ένσταση 3)Σύμφωνα με τον χριστιανό χρονογράφο Σωζομένο, μαθαίνουμε ότι «των ελληνιστών μικρού πάντες κατ' εκείνο διεφθάρησαν, και οι μεν πυρί, οι δε ξίφει απολέσθαι προσετάχθησαν. Παραπλησίως δε δια την αυτήν αιτίαν διεφθάρησαν οι ανά πάσαν την αρχομένην λαμπρώς φιλοσοφούντες. Αλλά και εις μη φιλοσόφους, εσθήτι δε τη εκείνων χρωμένους εχώρει ο φόνος -ως μηδέ τους τα- άλλα επιτηδεύοντας κροκωτοίς τριβωνίοις αμφιένυσθαι, δι υπόνοιαν κινδύνου και δέος» (Ερμ. Σωζομένου, «Εκκλ. Ιστορ.», βιβλ. Στ', κεφ. 35). Αντιλαμβάνεστε τι λέει ο χριστιανός Σωζόμενος; Η τρομοκρατία είχε φτάσει σε τέτοια επίπεδα που οι άνθρωποι φοβόντουσαν τι ρούχα θα φορέσουν για να μην τους περάσουν για φιλόσοφους!
ένσταση 4) Θεσπίζουμε αυτούς τους νόμους για τους αλιτήριους Έλληνες».
(Ιουστινιάνειος κώδικας 1.11.10)
ΙΟΥΣΤΙΝΙΑΝΕΙΟ ΚΩΔΙΚΑ και ΘΕΟΔΟΣΙΑΝΟ ΚΩΔΙΚΑ
Λες Έτσι το Βυζάντιο δημιουργήθηκε όχι διότι έτυχε οι Έλληνες να επικρατήσουν μέσω μιας στρατιωτικής υπεροχής μια δεδομένη εποχή αλλά εκ των πραγμάτων. Όχι επιφανειακώς αλλά εκ βάθρων. Δια αυτό η Μεγάλη αυτοκρατορία έζησε περισσότερο απο κάθε άλλη αφού ξεπέρασε τα 1.100 έτη βίου την ώρα που οι προαναφερθείσες ούτε το ήμισυ του βίου της δεν έφθασαν.
Ένσταση 1) Ε? οι Έλληνες τότε φίλε μου ήταν στη Σκυθούπολη η τους είχε κάνει μακαρίτες ο νικών ο μετανοείτε..
Απαντιση1) ΟΥΤΕ ΕΝΑΣ ΕΛΛΗΝΑΣ
ΒΥΖΑΝΤΙΝΟΣ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΑΣ !
1.100 χρόνια βυζαντινής ιστορίας – 91 αυτοκράτορες.
Ουδείς Έλληνας – καλούνταν «Βασιλείς των Ρωμαίων.»
http://freeinquiry.gr/pro.php?id=509
Η προπαγάνδα της Εκκλησίας και το ιστορικό ψεύδος της ελληνικής Βυζαντινής Αυτοκρατορίας
http://www.pare-dose.net/blog/?p=2748
Έλληνας ή Ρωμιός;
Ερώτηση: Έλληνας ή Ρωμιός;
Απάντηση: Έλληνας.
Ερώτηση: Έτσι απλά;
Απάντηση: Ναι. Στο χέρι σας είναι να το κάνετε πιο πολύπλοκο, αναζητώντας πληροφορίες στο διαδίκτυο, ή οπουδήποτε αλλού. Αναλύσεις επί αναλύσεων και αντιπαράθεση πλήθους ιστορικών πηγών, που αρχικά θα επιφέρουν την σύγχυση, αλλά στο τέλος, μάλλον θα δώσετε εσείς οι ίδιοι αυτή την απάντηση στον εαυτό σας.
Ερώτηση: Και Έλληνας και Ρωμιός δεν γίνεται;
Απάντηση: Σήμερα ναι. Να θυμάστε όμως, ότι την εποχή του Βυζαντίου και με την επικράτηση του χριστιανισμού, ο όρος «Έλληνας» είχε εξοστρακιστεί και ο όρος «Ρωμιός», στην ουσία επιβλήθηκε με (αν)«ορθόδοξους» τρόπους, ενώ δεν έχει ελληνικές καταβολές.
Ερώτηση: Γιατί;
Απάντηση: Γιατί η ονομασία «Ρωμιός», είναι παραφθορά του όρου «Ρωμαίος», δηλαδή ο κάτοικος της Ρωμανίας, δηλαδή της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, δηλαδή αυτού που γνωρίζουμε σήμερα ως Βυζαντινή Αυτοκρατορία, η οποία δημιουργήθηκε ως συνέχεια της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, από μη Έλληνες, με πρωτεύουσα την Νέα Ρώμη, δηλαδή την Κωνσταντινούπολη.
Ερώτηση: Και τι σημαίνει αυτό;
Απάντηση: Ο όρος «Ρωμιός» σήμαινε αρχικά οποιονδήποτε ελεύθερο πολίτη κατοικούσε στα όρια της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, ανεξαρτήτως εθνικής προέλευσης και θρησκεύματος. Αργότερα ο όρος ταυτίστηκε με το κυρίαρχο στοιχείο της Ανατολικής Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας, τους Έλληνες χριστιανούς.
Ερώτηση: Και τι δήλωνε τότε ο όρος «Έλληνας»;
Απάντηση: Με την επικράτηση του Χριστιανισμού και με την «ευγενική» συνδρομή της Εκκλησίας (οι ηγέτες της οποίας, στην πλειοψηφία τους δεν ήταν Έλληνες), «Έλληνας» ονομάζονταν απαξιωτικά ο έχων βέβαια την ελληνική καταγωγή, μη χριστιανός «Ρωμιός» και κατ’ επέκτασιν ο Έλληνας (εννοείται, μη χριστιανός επίσης) του ελλαδικού χώρου που δεν ήταν στα όρια του Βυζαντίου. Ας θυμίσουμε εδώ, ότι πέρα απ’ τους διωγμούς που υπέστησαν οι Έλληνες («εθνικούς» τους αποκαλούσαν οι χριστιανοί) από τους ομοεθνείς τους, ισχυρότατο καταστροφικό πλήγμα δέχτηκε και η πολιτιστική μας κληρονομιά (υλική και πνευματική) από τα θρησκευτικά ιερατεία της εποχής. Κι αξίζει βέβαια να σημειωθεί, ότι υπήρχαν ακόμα κι απαγορεύσεις στο να δίνονται ελληνικά ονόματα στα παιδιά των χριστιανών του Βυζαντίου. Κι όλα αυτά στο όνομα της θρησκείας που ευαγγελίζεται την «αγάπη».
Ερώτηση: Όποιος ήταν «Έλληνας», δεν μπορούσε να είναι χριστιανός και το αντίστροφο;
Απάντηση: Αυτή την απορία, μας την λύνει αργότερα ο «Άγιος» (με την βούλα του Πατριαρχείου) Κοσμάς ο Αιτωλός: «…με την χάρη του Κυρίου μας Ιησού Χριστού και Θεού, δεν είσθενε Έλληνες (δηλ. ειδωλολάτρες), δεν είσθενε ασεβείς αιρετικοί άθεοι, αλλ’ είσθενε ευσεβείς ορθόδοξοι Χριστιανοί, πιστεύετε και είσθενε βαπτισμένοι εις το όνομα του Πατρός και του Υιού και του Αγίου Πνεύματος και είσθενε τέκνα και θυγατέρες του Χριστού μας…».
Ερώτηση: Δηλαδή ο όρος «Έλληνας» την εποχή του Βυζαντίου, είχε θρησκευτική σημασία κι όχι εθνική;
Απάντηση: Ακριβώς. Ο όρος «Έλληνας» ταυτίστηκε με την έννοια του ειδωλολάτρη, σε αντιδιαστολή με τον χριστιανό Έλληνα, τον«Ρωμιό». Οι χριστιανοί Έλληνες-Ρωμιοί μάλιστα, δεν αποδέχονταν να αποκαλούν εαυτούς «Έλληνες». Κι επειδή σκόπιμα πολλοί, πάνε να περάσουν την ερμηνεία ότι ο όρος «Έλληνας» αφορούσε γενικά τους ειδωλολάτρες εντός κι εκτός της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας, ανεξαρτήτως εθνικής καταγωγής, ας μας πουν πως αποκαλούσαν οι «χριστιανοί» π.χ. τους τους Αιγύπτιους, τους Πέρσες, ή τους τυχόν ειδωλολάτρες-παγανιστές Αρμένιους, Βούλγαρους, Ρώσους κ.α. Έλληνες;
Ερώτηση: Έτσι από περιέργεια… Οι ξένοι πως αποκαλούσαν τότε τους κάτοικους της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας; Βυζαντινούς, ή Ρωμιούς;…
Απάντηση: Ο όρος «Βυζάντιο» και «Βυζαντινή Αυτοκρατορία» δεν υπήρχε τότε. Καθιερώθηκε, όταν πλέον αυτή είχε καταρρεύσει, από τον Γερμανό ιστορικό Ιερώνυμο Βολφ τον 16ο αιώνα. Οι δυτικοί, τους Βυζαντινούς τους ονόμαζαν Γραικούς (Graeci), δηλαδή Έλληνες και όχι Ρωμιούς ή Βυζαντινούς, τη χώρα τους Γραικία (Graecia) και όχι Ρωμανία ή Βυζάντιο, και τον αυτοκράτορα, Βασιλέα των Ελλήνων (Imperator Graecorum) και όχι Βασιλέα των Ρωμαίων (Imperator Romanorum).
Φυσικά, μπορεί να πει κάποιος, πως οι δυτικοί (και ειδικότερα οι Φράγκοι), αποκαλούσαν έτσι το Βυζάντιο για «σπάσιμο», καθώς θεωρούσαν εαυτούς ως συνεχιστές της Ρωμαϊκής Αυτοκρατορίας κι όχι τους «γιαλαντζί Ρωμαίους» του Βυζαντίου. Ενδεχομένως έτσι είναι, αλλά η ιδιοτέλειά τους δεν στηρίχτηκε σε ένα ανύπαρκτο δεδομένο. Οι κάτοικοι του Βυζαντίου (οι Ρωμιοί ντε…) ήταν κατά ένα σημαντικό ποσοστό, εθνικά Έλληνες, είτε το αποδέχονταν είτε όχι, ενώ η ελληνική γλώσσα ήταν η καθομιλουμένη.
Ερώτηση: Πως συνδέθηκε το Βυζάντιο, στην σύγχρονη ελληνική ιστορία με τον ελληνισμό, που τόσο είχε υποτιμηθεί τότε;
Απάντηση: Ο όρος «Έλληνας», άρχισε δειλά-δειλά να χρησιμοποιείται ξανά στο Βυζάντιο, όταν είχε πάψει πια να αποτελεί «απειλή» και κυρίως όταν αυτό (το Βυζάντιο) άρχισε να κλονίζεται και να βρίσκεται στα «τελευταία» του. Το 1821, όταν οι «Ρουμ» (Ρωμιοί=έτσι αποκαλούσαν οι Τούρκοι τους χριστιανούς της άλλοτε Βυζαντινής Αυτοκρατορίας και τότε Οθωμανικής) αποφάσισαν να επαναστατήσουν και ανέτρεξαν στις προγονικές ελληνικές ρίζες τους, θέλοντας να αποτινάξουν από πάνω τους τον μειωτικό αυτό χαρακτηρισμό, που σήμαινε πλέον τον υπόδουλο. Την βασική ευθύνη όμως για το «ελληνοχριστιανικό Βυζάντιο» που γνωρίζουν σήμερα οι Έλληνες (και αγνοούν οι ξένοι) φέρει ο «εθνικός ιστορικός» Κωνσταντίνος Παπαρρηγόπουλος, ο οποίος τον 19ο αιώνα, μετά την απελευθέρωση απ’ τους Τούρκους, γράφει ουσιαστικά κατ΄επιταγήν της Εκκλησίας, την «Ιστορία του ελληνικού έθνους». Κι ενώ στις υπόλοιπες περιόδους της ελληνικής ιστορίας, ο Παπαρρηγόπουλος είναι σχετικά αντικειμενικός, όταν φτάνει στο κεφάλαιο «Βυζάντιο», κάνει το άσπρο-μαύρο, τους Ρωμαιο-σλαβο-αρμένιους αυτοκράτορες του Βυζαντίου, Έλληνες και την ίδια την Ανατολική Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία, Ελληνική. Ελάχιστοι γνωρίζουν ότι ο Τσεμίσκε ήταν ο εξελληνισμένος Ιωάννης Τσιμισκής, ή ότι ο Κονσταντίν Ντράγκατς ήταν ο γνωστός Κωνσταντίνος Παλαιολόγος.
Ερώτηση: Τελικά αποτελεί το Βυζάντιο μέρος της ελληνικής ιστορίας;
Απάντηση: Φυσικά και αποτελεί. Ή για να το θέσουμε αλλιώς, ένα μέρος της ιστορίας της Βυζαντινής Αυτοκρατορίας έχει και ελληνική ταυτότητα. Το κατοικούσαν και Έλληνες (κι ας «μεταλλάχτηκαν» με τον ένα ή άλλο τρόπο σε «Ρωμιούς»), ελληνική ήταν η καθομιλουμένη γλώσσα και ελληνικός ο γραπτός λόγος από ένα σημείο και μετά.
Ερώτηση: Θα πρέπει να αισθάνομαι περήφανος αν με αποκαλούν σήμερα «Ρωμιό»;
Απάντηση: Μάλλον όχι… Ο Ρωμιός ταυτίζεται περισσότερο με τον χριστιανό Έλληνα. Η έννοια «Έλληνας» όμως, είναι σίγουρα διαχρονική και πάνω από θρησκείες κι οποιαδήποτε άλλα «διακριτικά»…
Διαβάστε περισσότερα http://www.pare-dose.net/blog/?p=1971#ixzz0Zl2nugZh
Αγαπητέ analfavite. Πραγματικά πάρα πολύ ενδιαφέροντα τα όσα λες, αλλά επίτρεψέ μου να διαφωνήσω στα περισσότερα. Η ιστοσελίδα που μας πασσάρεις για να μας δείξεις ότι οι Βυζαντινοί αυτοκράτορες δεν ήταν Έλληνες είναι αμφιβόλου καταγωγής και ιστορικής αλήθειας.... Πες μου ειλικρινά πώς γίνεται όλοι οι αυτοκράτορες μιας αυτοκρατορίας κατά βάση Ελληνικής (όπως και ο ίδιος λες αφού οι Έλληνες ήταν η πλειοψηφία), να δέχτηκαν να έχουν αυτοκράτορες κάθε άλλο παρά Έλληνες. Είναι ό,τι πιο γελοίο έχω ακούσει. Και πες μου επίσης πως γίνεται να καταγράφετε τους Καππαδόκες και τους Ποντίους ως ξένους, τη στιγμή που επί Αρχαίας Ελλάδας όμως, σε ένα αρκετά μεγάλο μέρος της Μικράς Ασίας είχαν εξαπλωθεί οι Έλληνες... Και αν ακόμα αναμείχθηκαν με τους γηγενείς, κράτησαν την Ελληνική τους συνείδηση όπως φαίνεται από το γεγονός ότι βρισκόταν εκεί μέχρι το 1922 που έφυγαν βίαια. Πες μου ειλικρινά ποια ιστορική πηγή αναφέρει τον Κωνσταντίνο Παλαιολόγο ως Κονσταντίν Ντράγκατς, η ποια ιστορική πηγή αναφέρει όλους αυτούς τους αυτοκράτορες ως μη-έλληνες... Πώς γίνεται να αμφισβητούμε τους Μεγάλους Κομνηνούς, όταν επί Φραγκοκρατίας ίδρυσαν ένα από τα σημαντικότερα Ελληνικά κρατίδια την Αυτοκρατορία της Τραπεζούντας (η οποία έπεσε τελευταία στα χέρια των Οθωμανών). Σε παρακαλώ μάθε λίγο ιστορία πριν να μιλήσεις άλλη φορά....
Φιλε μου Δημητρη(που τυγχανει να ειμαστε και συνονοματοι), καταρχην επετρεψε μου να σου κανω μερικες παρατηρησεις στα λεγομενα σου μιας και ο ιδιος εχω κανει αρκετη προσωπικη μελετη σε Βυζαντινολογια!!
Ο ιδιος αναφερεις οτι οι κατοικοι της Ρωμανιας, επι το πλειστον ηταν Ελληνες στην καταγωγη, πραγμα στο οποιο συμφωνω!! Ομως απο εκει και περα λες, οτι οι Κομνηνοι και οι περισσοτεροι αυτοκρατορες ηταν Ελληνες και οτι δεν θα ανεχονταν να μην ειναι επειδη οι περισσοτεροι κατοικοι ηταν Ελληνες στην καταγωγη, μα αγαπητε ξεχνας ενα πραγμα, ειτε ηταν Ελληνες οι Κομνηνοι και οι αλλοι αυτοκρατορες ειτε οχι δεν ειχε απολυτως καμια σημασια, διοτι απλουστατα ελειπε κατι πολυ σημαντικο απο τους Βυζαντιους: Η εθνικη συνειδηση!! Δεν τους ενδιεφερε καθολου η φυλετικη καταγωγη τους, παρα μονο η θρησκεια, ο Λεων ο Σοφος π.χ τους αναφερει σαν ''Eθνος Χριστιανων'' ουτε Ρωμαιων Χριστιανων(ασχετα αν το κρατος ηταν Ρωμαικο) ουτε Ελλας Ελληνων Χριστιανων που λενε σημερα και μερικοι δηθεν θεματοφυλακες των παραδοσεων!!!
Επομενως η συνειδηση και η διακριση του Βυζαντινου λαου ηταν μονο προς τη θρησκεια και σε τιποτε αλλο, Ρωμιος ηταν ο ελευθερος κατοικος της Ρωμανιας ανεξαρτητου εθνικοτητος, ειτε ηταν Ελληνας, ειτε ηταν Σερβος, Βουλγαρος, Ινδος ή Κινεζος απο τη στιγμη που ηταν Χριστιανος Ορθοδοξος ηταν ελευθερος πολιτης της Ρωμανιας, και οι Ρωμιοι τον βλεπανε σαν συμπατριωτη τους, και προσωπικα το θεωρω θλιβερο να προσπαθει καποιος να βρει ταυτοτητα στη θρησκεια οπως αλλωστε κανουν και πολλοι σημερα!!! Απλως επειδη ετυχε μετα την πρωτη αλωση απο τους σταυροφορους οι Παλαιολογοι να ηταν Ελληνικης φυλετικα καταγωγης, ετυχε το Ρωμιος να ταυτιστει οπως λεει και ο φιλος analfavitos με τον λαο που ζουσε πριν επι το πλειστον στη Ρωμανια, δηλαδη τους Ελληνοχριστιανους!! Μεχρι τοτε οπως σου ειπα Ρωμιος ηταν οποιοσδηποτε κατοικουσε στο εδαφος της Ρωμανιας σαν Χριστιανος, ακομη και ο Βασιλειος Βουλγαροκτονος αποκαλουσε τους Βουλγαρους ''Αποστατες της Ρωμανιας'' επομενως τους θεωρουσε και αυτους Ρωμιους πολιτες!! Ο Κωσταντινος Παλαιολογος αν και εγω τον θεωρω ελληνα στη συνειδηση του(ισως απο τους λιγους αυτοκρατορες), ηταν Σερβος απο τη μητερα του, την Ελενα Ντραγατση.
Απάντηση προς νεοπαγανιστές...
1) Η Ελλάδα τότε δεν ήταν στα σημερινα σύνορα..Έλληνες υπήρχαν σε όλα τα μέρη που πέρασε ο Μέγας ΑΛέξανδρος οπότε οι Αυτοκράτορες αυτοί ήταν Έλληνες...2 μόνο είχαν μητέρα ξένη αλλά και αυτές μεγάλωσαν με Ελληνική παιδεία..
2) Ρε μπετόβλακες και σήμερα είχαμε αμερικάνο πρωθυπουργό..τι σημαίνει; Ότι δεν κατοικούν Έλληνες εδώ;;;; Είστε με τα καλά σας;;;
3) Κάποιος ανέφερε την Σκυθόπολη..είναι μια επινόηση του Μασόνου Ρασιά για να προκαλέσει διχόνοια...δεν υπάρχουν αρχαιολογικά στοιχεία ΟΥΤΕ ΚΑΝ ΣΚΕΛΕΤΟΙ! Ο άνθρωπος που τα γράφει αυτά είναι απλά προδότης και πρέπει να τιμωρηθεί με θάνατο και κάψιμο του σώματος του ( αφού το παίζει και αρχαιοθεούσα ο ανιστόρητος )
4) Οι Ρωμαίοι εξαφανίστηκαν...όπως μας λένε όλοι οι ιστορικοί της εποχής πέθαιναν απο τα 25 απο την άσωτη ζωή που έκαναν, αρρώστιες πείνα κ.τ.λ Εμείς επιβιώσαμε γιατί είμασταν σκλαβωμένοι και είχαμε πλυθησμούς εκτός Ρώμης που γινόταν σφαγή πείνα και λοιμός...αποδεκατίστηκαν αυτοί πολλαπλασιαστήκαμε εμείς...βοήθησε και ο Χριστιανισμός σε αυτό που μας απομάκρυνε απο τους απολίτιστους Ρωμαίους της εποχής..
ΕΔΩ ΘΑ ΔΕΙΤΕ ΤΙ ΕΘΝΙΚΟΤΗΤΑΣ ΗΤΑΝ ΟΙ ΑΥΤΟΚΡΑΤΟΡΕΣ! ΜΗΝ ΑΚΟΥΤΕ ΤΙΣ ΜΑΣΟΝΙΚΕΣ ΣΤΟΕΣ ΚΑΙ ΤΟΝ ΠΑΓΚΑΛΟ!
http://ermisaggelioforos.blogspot.gr/2011/01/blog-post_848.html
Λεγονται πολλα, οτι και καλα οι Αυτοκρατορες δεν ηταν Ελληνες στην καταγωγη κλπ κλπ, με "αιχμη του δορατος" τον Ιουστινιανο και τον θειο του που ολοι ποαπαγαλιζουν οτι ηταν Ιλλυριοι. Ο συγκεκριμενος ητο Θραξ, απο την περιοχη του δυτικου Ιλλυρικου που περιλαμβανε τη Μακεδονια, τη Θρακη και τη Στερεα Ελλαδα. Και απολειεται να ειναι Σλαβοι γιατι οι Σλαβοι εγκατασταθηκαν στη Βαλκανικη Χερσονησο κατα το 614 μΧ --- Σε διαφορες προπαγανδες διαφορων site που υποστηριζουν τη μη ελληνικοτητα των αυτοκρατορων, γραφουν για καποιον Αυτοκρατορα πχ "καταγωγη: Μικρασιατης" λες και στη Μικρα Ασια δεν ησαν Ελληνες χιλιαδες χρονια και ηταν αλλη χωρα...
Οσο για τους Παλαιολογους η αρχικη καταγωγη τους εντοπιζεται στη Μακεδονια. Για τον Βασιλια/πολεμιστη Κωνσταντινο Παλαιολογο, πολλοι κακεντρεχεις τον αναφερουν σαν Σερβο λογω της μητερας του. Οι γαμοι με εταιρους ευγενεις αλλων χωρων συνηθιζονταν στους βασιλιαδες και αυτοκρατορες ολων των περιοχων. Αλλα και μονον η σταση του, ο ηρωισμος του, η αυταπαρνηση, το ηθος του βασιλια αυτου, ευκολα παραπεμπουν στον Αχιλλεα, στον Λεωνιδα, στον Μεγα Αλεξανδρο και γενικα στο ελληνικο ιδεωδες και ηθος που διαιωνιζεται και επαναλαμβανεται μεσα στις εποχες και τους αιωνες. Ο Κωνσταντινος ΙΑ Παλαιολογος ειναι η μετουσιωση του οσα ευγενως πρεσβευει η λεξη "ΕΛΛΗΝΑΣ", λεξη την οποια χρησιμοποιησε και στον τελευταιο του λογο ( ο οποιος λογος δεν απευθυνοταν μονον στους παροντες στρατιωτικους, κληρικους, οπλιτες αλλα ηταν και η διαθηκη/εντολη του Βασιλεα στις επερχομενες γενεες). Η Ελληνικοτητα του Βασιλια/πολεμιστη καθιστα περιττη ακομα και την εξεταση DNA....Το ελληνικο στοιχειο ειναι υπερ ανω θρησκειων, συνθηκων και εποχων και ειναι ευκολο να το διακρινεις μεσα στην ιστορια. Πχ ο Λεωνιδας και ο Παλαιολογος και ο Κοκλοκοτρωνης ειχαν διαφορετικες θρησκειες, διαφορετικες εποχες. Ειχαν ομως το ιδιο κοινο χαρακτηριστικο: Την φραση "Ελευθερια η Θανατος" γραμμενη στην ψυχη τους....
διορθωση: ανατολικο Ιλλυρικον
Δημοσίευση σχολίου